Page 44 - CPC Monthly No743

櫥窗 區隔工程「初驗」與「複驗」
法律

－公司文書應與法規充分契合

朱言貴／油品行銷事業部

打官司首重訣竅，就是「說清楚、講明 訴訟上的攻擊、防禦之秘訣，貴在凡事能夠
白」，自己說的話讓第三者之法院「聽得 「自圓其說」，尤其重要的是：制度設計應
懂」，並且「聽得進去」，甚而說服法官接 與法令相互配合，俾法院或任何第三者均能
受自己的論點。但是，要把一件事情理清頭 及早進入狀況。
緒，同時講得讓別人相信，從而產生認同， 舉例來說，目前本公司（業主）與承攬廠
絕非易事。 商之爭議多為逾期天數與逾期罰款認定等事
法官無法完全知道訴訟兩造當事人內心 宜，相信這也是絕大多數公營事業共同面臨

真正想法，因此訴訟上的勝、敗關鍵，其判 的困境。即使於「工程（工作）竣工／驗收
決結果並非如自我（甚至一般人）所預料， 報告」內註明，逾期天數與逾期罰款金額，
乃屬事有必至，理有固然。基本上，隔行如 並經雙方當事人簽名或蓋章，然而印證於實
隔山，每個人除了本行的專業知識之外，踏 際，承攬廠商莫不於事後在法庭上宣稱，渠
入別的領域，幾乎皆所知有限。對於法官們 等不同意上開「工程（工作）竣工／驗收報
來說，其專長便是法律（侷限於狹義的民、 告」中之記載，當初渠係「被業主脅迫」，
刑法方面），超出此範圍，法官即很難明白 不得已在中油制式空白的「工程（工作）竣
訴訟案件實際情況，當事人實有「義務」讓 工／驗收報告」上蓋章，雙方對於逾期天數
法官於最短時間內，明瞭事情來龍去脈，最 與逾期罰款金額並無共識云云。

重要的是：應設法使法官瞭解一己的訴求所 由於雙方各執一辭，從法院的視角省思，
在，進而具有同理心，甚且贊許之，方能對 就是身為定作人的本公司與身為承攬人的
自身的訴訟有個好的開始。 廠商之間，對於逾期天數與逾期罰款金額尚
鑒於聞道有先後，術業有專攻，法官所 有爭執，並未具備合意，法律上還有對其內
專攻的學科不出於法律的範疇，是以吾人對 容再行續為推敲之必要。如此一來，對本公
於各項公司內部的文書、表格設計，自應盡 司自屬不利，不啻白忙一場，而「工程（工
其所能，朝向與法令規定相契合的方式去努 作）竣工／驗收報告」並未如預期般發揮定

力，才能事半功倍，令法官一目瞭然，不論 紛止爭的效用。到底問題出在哪裡呢？
對自己抑或對法官，俱有益處。要之，進行 其實政府採購法及其相關子法（其中最重

42 743 CPC Monthly

ͩذ < > JOEE ɨʹ